La inteligencia artificial ya no es una novedad en los procesos de selección: es la norma. Pero un nuevo reporte muestra que la adopción va mucho más rápido que la confianza de quienes se sientan del otro lado de la pantalla.
Qué dice el nuevo reporte de Greenhouse sobre entrevistas con IA
Greenhouse, una de las plataformas de reclutamiento más usadas a nivel global, publicó su Candidate AI Interview Report 2026, una encuesta a 2.950 personas en búsqueda activa de empleo en Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Alemania y Australia. Los resultados son un buen termómetro de hacia dónde va la relación entre IA y contratación, incluso para mercados como el chileno, donde la adopción de estas herramientas avanza en la misma dirección.
El dato más llamativo: el 63% de los candidatos ya fue entrevistado por una IA en algún proceso de selección, 13 puntos porcentuales más que hace apenas seis meses. La adopción, sin duda, se está acelerando. El problema es lo que viene después: solo el 26% de esos candidatos confía en que la IA los evalúe de forma justa. Y no es una molestia menor: un 38% reconoce haber abandonado un proceso de selección específicamente porque incluía una entrevista con IA, y otro 12% dice que lo haría si se diera el caso.
El reporte también apunta a un problema de transparencia: el 70% de los candidatos nunca fue informado con claridad, antes de postular, de que una IA participaría en su evaluación, y un 21% lo descubrió recién al comenzar la entrevista. Solo el 18% siente que las empresas tienen políticas claras al respecto, mientras que el 57% cree que informar sobre el uso de IA debería ser una exigencia legal. A esto se suma que un 36% de los candidatos en EE.UU. reportó haber percibido sesgo por edad, tanto en entrevistas con IA como con entrevistadores humanos.
Qué significa esto para los procesos de selección
Para los equipos de reclutamiento, este reporte no es una simple curiosidad estadística: es una señal de alerta operativa. La conclusión más directa es que usar IA en el proceso no es lo mismo que usarla bien, y la diferencia entre ambas cosas se está jugando en la tasa de abandono de candidatos calificados justo en las etapas donde más cuesta retenerlos.
Hay al menos tres decisiones concretas que un reclutador debería revisar a la luz de estos datos. La primera es la transparencia: comunicar explícitamente, desde el aviso de la vacante o el primer contacto, en qué etapas interviene la IA y con qué propósito. No hacerlo no solo genera desconfianza, sino que —según el propio reporte— empieza a verse como una omisión que los candidatos consideran que debería estar regulada.
La segunda es dónde se ubica la IA dentro del embudo. Los datos sugieren que el rechazo de los candidatos crece cuando la IA reemplaza el contacto humano en etapas de alto valor simbólico —como la entrevista misma— y no cuando se usa en tareas administrativas previas, como el filtrado inicial de CVs o la coordinación de horarios. Automatizar lo repetitivo libera tiempo del reclutador sin generar el mismo rechazo que automatizar el juicio evaluativo.
La tercera es el sesgo. Que un 36% perciba sesgo por edad tanto en procesos con IA como humanos es un recordatorio de que la tecnología no es automáticamente más objetiva que un reclutador: reproduce los sesgos de los datos y criterios con que se configura. Auditar periódicamente los criterios de filtrado —y no delegar la decisión final sin supervisión humana— sigue siendo una responsabilidad del equipo de selección, no del proveedor de la herramienta.
En definitiva, el reporte confirma algo que muchos reclutadores ya intuían: la IA bien aplicada acelera y ordena el proceso, pero cuando se usa sin transparencia ni criterio, termina espantando al talento que se quería atraer.
El rol de IntelCV en este escenario
En IntelCV pensamos la automatización justamente desde ese equilibrio: usar IA para lo que consume tiempo del reclutador —recepción y filtrado de CVs, aplicación de tests y coordinación de entrevistas según la disponibilidad de cada equipo— dejando la decisión final y el contacto humano en manos de quien contrata. La plataforma entrega un informe completo por candidato para que esa decisión se tome con más información, no con menos criterio. Si quieres ver cómo funciona este enfoque en la práctica, puedes revisar nuestros servicios o conversar directamente con nuestro equipo a través de contacto.