Durante 2026 las entrevistas con inteligencia artificial dejaron de ser una excepción en los procesos de selección y se convirtieron en una experiencia habitual para miles de postulantes. Pero un nuevo estudio muestra que la adopción avanzó mucho más rápido que la confianza de los candidatos, y eso tiene consecuencias directas para quienes gestionan procesos de reclutamiento.
Qué encontró el reporte 2026 de Greenhouse sobre entrevistas con IA
El Candidate AI Interview Report 2026 de Greenhouse, plataforma de reclutamiento utilizada por miles de empresas, encuestó a cerca de 2.950 postulantes en Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Alemania y Australia, y arrojó cifras que deberían llamar la atención de cualquier equipo de selección.
- El 63% de los postulantes ya enfrentó una entrevista conducida o evaluada por IA, 13 puntos porcentuales más que seis meses antes.
- Solo el 26% confía en que la IA los evalúe de forma justa.
- El 38% ha abandonado un proceso de selección al enterarse de que incluía una entrevista con IA, y otro 12% afirma que lo haría.
- Al 70% nunca se le informó con claridad, antes de postular, que la IA participaría en su evaluación; un 21% lo descubrió recién cuando la entrevista ya había comenzado.
- Solo el 18% de los candidatos considera que las empresas tienen políticas claras sobre el uso de IA en la selección, mientras que el 57% cree que esa transparencia debería ser exigida por ley.
- En Estados Unidos, los candidatos perciben niveles de sesgo similares entre entrevistadores humanos y de IA: un 36% menciona sesgo por edad y un 27% por raza o etnia en ambos casos.
El dato central no es que la IA esté presente en las entrevistas —eso ya es la norma—, sino que la brecha entre cuánto la usan las empresas y cuánto confían en ella los candidatos sigue ampliándose.
Qué significa esto para los procesos de reclutamiento
Para un equipo de selección, estos números no son solo una curiosidad de employer branding: son una señal de abandono de embudo. Un 38% de deserción asociado directamente a la presencia de IA en el proceso es una cifra que, aplicada a cualquier pipeline de contratación real, implica perder candidatos calificados antes de llegar siquiera a la etapa de evaluación técnica. Si una vacante crítica se demora en cerrarse, este dato explica parte del porqué: no es solo escasez de talento, es fuga de talento por falta de confianza en el proceso.
La segunda lectura tiene que ver con la transparencia como decisión operativa, no solo ética. Que el 70% de los candidatos no sepa de antemano que la IA participará en su evaluación es, en la práctica, un problema de diseño del proceso: basta con una línea en la publicación de la vacante o en el primer correo de contacto para cerrar esa brecha. Los equipos de reclutamiento que comuniquen con claridad qué hace la IA, qué decide un humano y en qué etapa interviene cada uno, tienen una ventaja competitiva real frente a quienes simplemente automatizan sin explicar.
El tercer punto conecta con la supervisión humana. El hecho de que los candidatos perciban niveles de sesgo similares entre entrevistadores humanos y de IA sugiere que el problema no es reemplazar personas por algoritmos, sino garantizar que exista una instancia de revisión —humana, documentada y explicable— antes de tomar una decisión de descarte o avance. Esto es justamente lo que empieza a exigir la regulación europea de IA en materia de selección de personal: trazabilidad y supervisión humana, no solo eficiencia.
En resumen, la conclusión operativa para cualquier área de RRHH es clara: la IA en el reclutamiento ya no compite solo en velocidad de filtrado, compite en confianza. Y la confianza se gana con procesos transparentes, criterios explicables y un rol humano visible en las decisiones finales.
El rol de IntelCV en este equilibrio
En IntelCV.com trabajamos justamente sobre esa idea de equilibrio: automatizar lo que consume tiempo del reclutador —recepción y filtrado de CVs, aplicación de tests, coordinación de entrevistas según la disponibilidad real del equipo— sin quitarle al reclutador el control de las decisiones finales. El sistema entrega un informe completo por candidato para que la persona a cargo del proceso sea quien decida con la información en la mano, no el algoritmo por sí solo. Si tu equipo está evaluando cómo incorporar IA a la selección sin perder la confianza de los candidatos, puedes revisar cómo funciona en intelcv.com/servicios.